Les conséquences écologiques des NFT : le côté obscur de l'art digital ?

De plus en plus, les NFT et le crypto art sont tenus pour responsable des millions de tonnes d’émissions de dioxyde de carbone chauffant la planète. Artsper a enquêté sur la fameux côté obscur du marché de l’art numérique pour comprendre les conséquences écologiques des NFT.

Le modeste NFT

Les NFT ont fait l’actualité ces derniers temps, et ce, pas toujours pour les bonnes raisons. Les jetons non fongibles vous permettent d’acheter et de vendre la propriété d’articles numériques uniques. Ceux-ci peuvent prendre la forme de dessins, de GIF animés, de chansons ou d’éléments de jeux vidéo. Les propriétaires peuvent suivre en détails le chemin de vie du NFT grâce à la blockchain. Récemment, la vente de certains mèmes très connus, comme « Nyan Cat » et les lunettes de soleil « Deal with it », a fait la une des journaux. Et pour cause, ces NFT se vendent des millions de dollars aux enchères !

Alors que les prix de ces œuvres révolutionnaires continuent de grimper en flèche, ce n’est plus le seul sujet qui suscite aujourd’hui l’intérêt. En effet, c’est le désastre écologique laissé par l’art numérique et tout particulièrement les NFT qui sont sous les feux des projecteurs. Mais qu’en est-il vraiment ? Pour le comprendre, Artsper questionne la nature même de ces œuvres et les conséquences écologiques des NFT.

Le côté lumineux des NFT : de nouvelles possibilités pour la création artistique

Avant de nous laisser gagner par le pessimisme, il faut d’abord rappeler pourquoi le NFT est devenu populaire si rapidement. Pourquoi les artistes et les collectionneurs sont-ils attirés par ce média ? Bien que le NFT n’existe pas depuis longtemps, nous savons que c’est sa nature rebelle et insurrectionnelle qui attire les gens. Et c’est cette même caractéristique qui a secoué le monde de l’art. Ensuite, sa nature éphémère et intangible, auréolée de mystère, est peut-être un autre élément qui explique sa popularité. 

Aujourd’hui, avec Christie’s et Sotheby’s à bord, le monde de l’art numérique continue de gagner en légitimité et en visibilité. Il est certain que les opportunités pour les artistes se sont multipliées, notamment grâce au droit de revente. En d’autres termes, les artistes ont les moyens de vivre décemment de l’art numérique. C’est en quelque sorte un changement de paradigme pour l’artiste qui a longtemps lutté pour une compensation financière de son travail !

Comme tout nouveau mouvement révolutionnaire dans l’histoire de l’art, le NFT a d’abord été accueilli par du scepticisme. Malgré l’engouement général, certaines critiques se font également entendre. Pour les militants du climat, ces critiques sont justifiées, découvrons pourquoi.

Les conséquences écologiques des NFT

Certains diront que la fête est déjà finie pour les jetons non fongibles et la crypto-monnaie unique. En effet, leur empreinte écologique a été longuement analysée. Au cours des derniers mois, les premières estimations de la consommation énergétique des NFT ont été dévoilées. Malheureusement, ce ne sont pas de bonnes nouvelles !

Prenons l’exemple de « Space Cat », un GIF NFT représentant un chat dans une fusée en direction de la Lune. Selon le site cryptoart.wtf, l’empreinte carbone de « Space Cat » équivaut à la consommation d’électricité d’un résident européen pendant deux mois. Le fondateur de ce site, Memo Akten, est lui-même un artiste numérique. Dans le cadre de ses recherches, Akten a analysé 18 000 NFT et a constaté que l’empreinte carbone du NFT moyen était légèrement inférieure à celle de « Space Cat ». Mais selon lui, l’empreinte moyenne d’un NFT correspondait quand même à plus d’un mois d’électricité pour un résident de l’UE. 

Il est intéressant de noter que cette fonction d’estimation de l’empreinte carbone des NFT sur le site Web d’Akten n’est plus disponible. L’indignation suscitée par l’estimation des émissions de gaz à effet de serre associées à chaque NFT a conduit Akten à la retirer de son propre chef !

En décembre 2021, l’artiste digital Pak a battu des records historiques. Son œuvre de 91,8 millions de dollars a atteint la somme la plus élevée pour laquelle un NFT a jamais été vendu. Qu’a obtenu l’acheteur pour cette somme colossale ? Un fichier numérique, ainsi qu’un vaste héritage d’émissions de gaz à effet de serre…

Dans l’Ethereum se trouve le problème…

Le problème écologique du NFT réside dans sa consommation et non dans sa production. Les NFT passent actuellement par un système de sécurité de crypto-monnaies comme Ethereum et Bitcoin afin de protéger la transaction. Ce système fonctionne grâce à une série d’énigmes complexes, comme une chasse au trésor. Ces énigmes rendent de plus en plus difficile le piratage des dossiers financiers. Ils sont créées par des machines gourmandes en énergie.

Le processus est volontairement incroyablement inefficace. L’idée centrale est de dissuader les nouveaux entrants. En consommant des quantités démesurées et très coûteuses d’électricité, ironiquement appelée « gaz », il est moins rentable pour quelqu’un de participer. En conséquence, l’Ethereum utilise à peu près autant d’électricité qu’un pays comme la Libye. Dans la situation actuelle du marché numérique, les NFT sont en grande partie achetés et vendus sur des places de marché comme « Nifty Gateway » et « SuperRare ». Ces places de marché utilisent exclusivement la crypto-monnaie Ethereum. Vous pouvez à comprendre que cette affiliation des NFT à l’Ethereum est le cœur du problème… Et le problème ne s’arrête pas là !

Comme vous le savez peut-être, on appelle « mineur » une personne qui agit sur une crypto monnaie. Le mineur opère des nœuds et crée des nouveaux blocs dans le but de recevoir une compensation financière. Or l’affolement du marché pour les NFT peut attirer les convoitises. « De nombreuses transactions NFT envoient un signal économique plus fort aux mineurs, ce qui peut entraîner une augmentation des émissions », a déclaré Susanne Köhler, chercheuse en technologies blockchain durables à l’université danoise d’Aalborg.

Si les transactions NFT entraînent une hausse significative de la valeur de l’Ethereum, les mineurs pourraient essayer d’en tirer profit en augmentant le nombre de machines qu’ils utilisent. Plus de machines signifie généralement plus de pollution. On pourrait réfuter cet argument en disant que les nouvelles machines sont plus performantes pour résoudre les énigmes, ce qui signifie qu’elles consomment moins d’énergie. Mais dans le même temps les énigmes sont conçues pour devenir progressivement plus difficiles. En bref, tout progrès sera rendu superflu par le système même, qui est conçu pour maintenir les choses inefficaces.

Peut-on vraiment avoir des œuvres NFT plus vertes ?

La controverse climatique qui entoure les NFT prend de l’ampleur. Il existe des arguments en faveur d’un crypto art plus durable. La nature polluante des NFT a conduit certains artistes à repenser le modèle de vente. Mais existe-t-il vraiment une solution facile ? Pour les critiques, c’est une chimère. Mais la forme d’art NFT étant un phénomène plutôt récent, il existe encore peu de recherches.

Les écologistes font pression sur le marché pour qu’il change. Un exemple récent est le cas d’ArtStation. Le marché en ligne pour les artistes numériques annule son projet de lancer une plateforme pour les NFT en quelques heures après avoir reçu des réactions brutales. Ces critiques pensent que le commerce de l’art cryptographique est concrètement au contraire à l’éthique environnementale. 

De plus, Mike Winkelmann, considéré par beaucoup comme le parrain du NFT, alias Beeple, a déclaré qu’à l’avenir, ses œuvres d’art seront « neutres » ou « négatives » en termes de carbone. Il prévoit de compenser les émissions de ses NFT en investissant dans des projets d’énergie renouvelable ou de conservation. Le coût de la compensation des émissions d’une de ses collections est estimé à 5 000 dollars. Pour l’instant, il y a toujours des émissions de gaz à effet de serre associées à ses NFT, malgré sa tentative d’équilibrer le score.

Pendant ce temps, la crise climatique s’aggrave de jour en jour. Dans le contexte actuel, certaines personnes refusent d’aggraver la situation en participant au marché du NFT. En fin de compte, ce sont les artistes qui vont avoir le plus de poids sur le futur de l’art. Si les marchés de NFT ne répondent plus à leurs demandes, les artistes pourraient commencer à vendre leurs NFT sur des marchés utilisant des crypto-monnaies plus propres. Il existe déjà une initiative dirigée par des artistes visant à collecter des fonds pour récompenser les personnes qui trouveront de nouveaux moyens de rendre le crypto art plus durable. Pour l’instant, les dés ne sont pas encore joués, mais espérons qu’il ne soit pas bientôt trop tard…